অন্যদিকে এডিসনকে তাঁর স্কুলটিচার ‘জড়বুদ্ধিসম্পন্ন’ বলেছিলেন। বারবার প্রশ্ন করার কারণে শিক্ষকেরা তাঁর ওপর বিরক্ত ছিলেন। স্কুল থেকে পাঠানো চিঠিতে লেখা ছিল: ‘আপনার সন্তান পুরোপুরি জড়বুদ্ধিসম্পন্ন। আমরা আর তাকে স্কুলে দেখতে চাই না।’ এডিসন তখনো পড়তে শেখেননি। তাই চিঠির কথাগুলো তাঁর জানা ছিল না। মা তাঁকে চিঠিটা পড়ে শুনিয়েছিলেন এভাবে: ‘আপনার ছেলে অতি মেধাবী। এই স্কুলে তাকে শেখানোর মতো শিক্ষক নেই। দয়া করে ছেলেকে আপনি নিজে শেখাবেন।’ এরপর এডিসন তাঁর মায়ের উদ্যোগে নিজেই লেখাপড়া শুরু করেন।

ওপরের দুটি উদাহরণ এই প্রশ্ন তোলে, ব্যক্তির সফলতার পেছনে কার ভূমিকা প্রধান? প্রতিষ্ঠানের, না ব্যক্তির নিজের? ব্যক্তির বিকাশ ও সফলতার পেছনে শিক্ষাপ্রতিষ্ঠানের ভূমিকা কতটা? আর ব্যক্তির নিজের ভূমিকা কতটা? এসব নিয়ে তর্ক চলতে পারে। কেউ কেউ মনে করেন, প্রাতিষ্ঠানিক শিক্ষা বাস্তবে পড়াশোনার আগ্রহ নষ্ট করে দেয়। এমনকি অনেক ক্ষেত্রে ব্যক্তির বিকাশ বাধাগ্রস্ত করে, নষ্ট করে সৃজনীশক্তি। কারণ, প্রাতিষ্ঠানিক শিক্ষা নির্দিষ্ট কাঠামোয় চলতে বাধ্য করে। অন্যদিকে ব্যক্তির নিজের আগ্রহের লেখাপড়া সফলতার সম্ভাবনা বাড়িয়ে দেয়।

এরপরেও প্রাতিষ্ঠানিক লেখাপড়া জনপ্রিয় হয়েছে। এর পেছনে রাষ্ট্রের ভূমিকা আছে। তা ছাড়া আধুনিক যুগের শুরু থেকেই নগরকেন্দ্রিক অফিস ও কাজকর্ম বেড়েছে। একই সঙ্গে প্রতিষ্ঠাননির্ভর লেখাপড়ার ব্যাপারে মানুষের আগ্রহও বেড়েছে। মানুষ দেখেছে, লেখাপড়ার মাধ্যমে ভালো চাকরি ও আয়রোজগার করা যায়। ফলে দরিদ্র পরিবারগুলোও কষ্ট করে সন্তানকে লেখাপড়া করানোর চেষ্টা করেছে। তিন-চার দশক আগেও মানুষের মুখে মুখে ফিরত—‘লেখাপড়া করে যে, গাড়ি–ঘোড়া চড়ে সে।’

তবে এখন দেখা যায়, লেখাপড়া করলেই নিজের গাড়িতে চড়া যায় না। বরং চাকরির বাজারে সংকট তৈরি হয়েছে। নগরকেন্দ্রিক ‘ভদ্র’ জীবনের প্রতি অতি আগ্রহী হয়ে ওঠার কারণে এমনটি ঘটেছে। আসলে সমাজের নিজেরই কাজ উৎপাদনের একটা পদ্ধতি থাকতে হয়। আর রাষ্ট্রকে সেখানে সহায়তা করতে হয়। যেমন নগরে মানুষ বাড়তে থাকলে গাড়িও বাড়তে থাকে। তখন অধিকসংখ্যক চালক তৈরির জন্য রাষ্ট্রকে গাড়ি কেনার ঋণ সুবিধা দিতে হবে। কিন্তু সমাজের চাহিদার প্রতি রাষ্ট্রের দায়হীনতার কারণে বেকারত্ব বেড়েছে। লেখাপড়া কেন—এই প্রশ্নও উঠতে শুরু করেছে।